En mi anterior artículo, explicaba mi idea de como la burguesía norteamericana, ambiciosa y confiada en su percepción de ser capaz de imponer al mundo su criterio, como único válido capaz para preservar el sistema capitalista, ha decidido empobrecer a la ciudadanía más preparada, desatando una campaña contra el euro, ante la impotencia de la burguesía europea, incapaz de dar cima a la Unión Europea, construyendo un Estado, una Hacienda, una Diplomacia y un Ejercito, y que ante este ataque de los “mercados” nos exige, a la izquierda que quiera defender lo conseguido hasta aquí, esforzarnos en arrebatar la iniciativa de esos mercados, ante los que claudican los gobiernos europeos de derechas y de izquierdas, movilizándonos por la erradicación de los santuarios financieros, por eso añado...
Este tipo de movilización, que por su propia naturaleza ha de trascender el ámbito estatal puede ser el elemento aglutinador de una ciudadanía europea, falta de cohesión supranacional, evitada interesadamente desde las direcciones nacionales, que perciben a los europeos como un peligro temible: la burguesía europea ha llegado a la Unión Europea como una necesidad sobrevenida, porque a lo largo del proceso de formación comercial de la Europa surgida tras la SGM comprobó que no podía haber un mercado sin una estructura supraterritorial, que ha ido demorando en el tiempo, porque de alguna manera entiende que el colofón de su obra, un estado, una administración única, sería el canto del cisne de su hegemonía como clase rectora, pero en la medida que el mundo se mueve, con una dinámica que nadie controla completamente, la maduración histórica, la ha cogido entre dos fuegos: el fuego “amigo” del capital financiero norteamericano -en términos leninistas- y sus propias contradicciones dimanadas de la imposibilidad de “construir un pueblo”, situación esta, que se ha producido históricamente en la formación de todas o casi todas las naciones, unidad alemana que tiene su punto de inflexión 1848; la unidad italiana con Garibaldi; la unidad española con los reyes católicos, es decir, la nación europea es la tarea que la burguesía europea no podrá dar cima porque los tiempos son otros más rápidos, y en esta época de convulsiones la burguesía europea se encuentra desgarrada entre defender un euro, que es más grande que ella o replegarse al estado nacional, y en cualquier caso será subalterna de la burguesía norteamericana, que sí pudo construir su nación, pues prácticamente ocupo un territorio vacío, que termino de pulir exterminando a los aborígenes. Pero lo conseguido por la burguesía europea es el punto de relevo que ha de tomar el proletariado europeo, que apoyándose, en la lucha por la erradicación de los paraísos fiscales puede construir lazos solidarios, pues los acontecimientos de la crisis económica dirigen su filo contra Europa, como es evidente y es lo que hay que pregonar con insistencia: vienen a por nosotros porque somos un referente para las sociedades emergentes y sobre todo para la sociedad norteamericana.
Semejante movilización, requiere el cauce de participación de las organizaciones sociales, sobre todo, partidos y sindicatos. Los partidos políticos son el cauce de participación política, ... ...solo en las proximidades de los periodos electorales, el las cuales se convocan mítines y debate, que suelen quedar reducido a la presentación que hace el convocante; se acaba cuando las elecciones han concluido; si socialmente aparecieran otro tipo de foros en donde plantear un debate social, de amplio contenido referido a los problemas que plantea toda la cacharrería tecnológica que esta transformando el mundo habría que cultivarlos, pero salvo en los foros abierto en internet, tales como Twitter, Facebook, cauces de debate, en donde este pudiese tener un aprovechamiento para extraer conclusiones, en realidad, no existen, salvo esos, pero indudablemente, la respuesta esta en la utilización de la red como vehiculo, y se pueden crear nuevos o aprovechar esos. Por otro lado, los sindicatos son parte de las élites que interpretan, al igual que los partidos políticos, los perfiles sociales, pero a diferencia de los partidos su ámbito es más limitado y concreto, en principio más fácil de captar, pero veo que la sociedad que deberíamos perseguir, dado los cambios introducidos por la dinámica histórica, demandan ciudadanos-trabajadores capaces de comprender que una sociedad más habitable y solidaria no puede quedar en manos de una élites, que llegado el caso, son vulnerables, susceptibles de la claudicación ante el fuerte -wikileads- sin complejos para utilizar el “doblepensar” orwelliano, por eso creo que lo importante sería crear medios para la participación política, y para el debate, y puesto que somos fuente del derecho -el poder emana del pueblo- el pueblo soberano ha de estar bien informado para tomar las decisiones y vigilar que los que se compromete electoralmente no se traiciona, porque somos fuente de legitimidad, por encima de los mercados: es preciso hacer valer que si existe economía es porque existe la sociedad, y esta, puede decidir los usos de la economía y el reparto de los beneficios, por lo tanto la participación política exige información y transparencia y el secreto ha de quedar reducido a la mínima expresión. Esto es muy importante porque las sociedades modernas y complejas, son, al mismo tiempo, muy vulnerables y sensibles, pues además de la contaminación climática y ecológica, las posibilidades contaminantes derivadas, tanto de las industria nuclear, como de los centros de producción que manipulan nanotecnología, implican decisiones compartidas; en realidad, si queremos ser dueños de nuestros destinos, la única garantía que engloba la totalidad del ser humano pasa por la implicación política en todos los terrenos, aunque ahora la que debe focalizar nuestro esfuerzo es como arrebatarles a los mercados la iniciativa. continuaré
jmrmesas
No hay comentarios:
Publicar un comentario