GRANDES ALMACENES

GRANDES ALMACENES

O

LA REALIZACIÓN INMEDIATA DE LA PLUSVALÍA

Un estoico y comedido paseante, visitando cualquiera de los grandes almacenes que existen en cualquier ciudad, diría que hay un montón de cosas prescindibles en las que gastar dinero, sin embargo, este argumento que subscribiría cualquier político recortador, que de ninguna manera podrían ser considerados como frugales y contenidos (por ejemplo, el primer ministro de su majestad británica, el señor Cameron, se encontraba descansando en Mallorca cuando se produjo el desgraciado degollamiento del soldado británico en Londres, y nuestro buen señor continuó su descanso por que esto de recortar agota mucho, y hay que estar fresco y rozagante para poder continuar con tan demoledora tarea. No seré mordaz diciendo que, qué es un degüello, cuando él los hace de miles), pero la visión del comedido paseante estaría desestimando que esos grandes almacenes juegan un importante papel, porque en las grandes superficies comerciales, es donde el capital financiero recupera la plusvalía que anticipó, si nos atenemos a la concepción marxista de la economía.

Me parece muy oportuno e interesante plantear este aspecto de los grandes almacenes, así como el de la proliferación de comercios todo a cien, ya que este dato revela una contradicción importante en la medida que toda la producción actual es producto de la gran industria, y sin embargo y no obstante el nivel alcanzado por las fuerzas productivas se siguen produciendo catástrofes naturales, perfectamente evitables porque su resolución implicaría una inversión económica -capital fijo- que  al no ser económicamente rentable aunque lo sería para la sociedad, se deja que la naturaleza siga su curso, y solo se apreciaría -grandes almacenes/todo a cien- que unos y otros son parte de ese afán recaudatorio, del capital, detrás de los cuales existe una gran industria que es otro aspecto de la gran industria creadora de capital fijo, -bienes de equipo, medios de producción, máquina heramienta, infraestructuras, que de todos esas manera se puede denominar la creación de capital fijo- por eso me parece interesante plantear el tema para volver sobre mi percepción a cerca del agotamiento del modo de producción mercantil, en su función histórica de impulsar la fuerzas productivas.

Siguiendo el razonamiento de marxiano, la disyuntiva entre fabricar medios de producción o mercancía de rápida transformación en dinero está determinado por el grado en el que la fuerza de trabajo puede apartarse de la industria destinada a la recuperación de plusvalía a corto plazo, dedicando esa fuerza de trabajo, o una parte importante de esa fuerza de trabajo a la gran industria, por definición fabricadora de capital fijo y de las infraestructuras necesarias para la viabilidad de ese capital fijo, que evidentemente es una mercancía cuya plusvalía generada se ha de alargar mucho en el tiempo para ser recuperada, dándose la circunstancia de que la gran industria minimiza la importancia de la fuerza de trabajo, de lo que se deduce otra contradicción, a saber, puesto que la minimización de la fuerza de trabajo que de suyo tiene la gran industria, la burguesía reducirá todo lo posible la creación de medios de producción e infraestructuras al mínimo imprescindible, porque esta gran industria genera, como subproducto, tiempo libre, razón por la cual, Marx consideraba, llegado un momento en que la fuerza de trabajo habrá de apropiársela para sí misma (merece especial reflexión la lucha de los médicos en defensa de la sanidad pública: ¿Un intento de apropiarse su propia fuerza productiva en defensa de la sociedad? Tiene la pinta), para que de ese modo la fuerza de trabajo fuerzas productivas recaiga en la propia sociedad, desarrollando el individuo social, puesto que no hay mercado para esa mercancía. 

Este razonamiento que trato de transmitir lo mejor que puedo, me lleva a entender que si la gran industria a llegado a producir obras que combinan el LHC y los grandes almacenes para la realización de la plusvalía, será imposible esperar que el sistema capitalista de producción pueda superar su actual etapa, porque toda la política internacional que esta desarrollando nos retrotrae a etapas ya superadas, especialmente en el proceso que se está llevando en toda Europa donde la presión contra la 

ciudadanía revela una voluntad decidida del capital financiero a tensar la cuerda hasta el límite de lo  

posible, aún a riesgo de recurrir al fascismo, dado que los brotes no se cortaron en el momento, y empiezan a echar raíces en Grecia, Hungria, sin contar que casi todos los países, desde el poder se tiene una actitud tolerante o comprensiva hacia los grupos de extrema derecha, no pocas veces con conexiones en la policía y en las fuerzas armadas.

Cavilo que este convencimiento, de que dentro del sistema no hay solución, lo transforman determinados sectores en una respuesta light que  trata de evitar el asunto transformándolo en salir del euro, cosa que no soluciona ninguno de los problemas porque evita la principal, para que el mundo pueda vivir el capitalismo debe morir, pero como esta disyuntiva requiere un enorme esfuerzo teórico, político y organizativo, porque se trata de vivir, no según el albur, sino que el individuo social crezca y se perfeccione, y en este sentido, hay que anticiparse, anticipar soluciones, comportamientos, perspectivas de futuro, etc., estos sectores, salir del euro, lo reducen a un enunciado que evita plantear ante la sociedad la disyuntiva, y esta es que la sociedad tiene que ejercer su función creando opinión y planteando abiertamente por qué los esquemas en los que hemos vivido hasta aquí, han dejado de ser útiles para la convivencia, por eso, los partidos de izquierdas van retrasados, evitando definirse, porque ante la carencia de mapa, tantean el terreno, y cuando se es líder, eso no se puede hacer, porque pierdes la confianza, pierdes tu base social, pierdes tu razón de ser.

Más los que creen que no hay que salir del euro tampoco plantean el problema porque, igualmente evitan reconocer que dentro del sistema no hay solución posible, porque, según la lectura de Marx, cuando las viejas relaciones de producción chocan con las fuerzas productivas, la brecha abierta, ya no la rellena la ideología dominante, entrando en crisis la superestructura jurídica y política, y como prueba tenemos una respuesta del profesor de la Universidad de Amsterdam, señor Krätke, cuyos argumentos para quedarse dentro del euro, no creo que los desconocieran los eminentes firmantes de salir del euro, y no dice nada más.

Esta superestrucura que entra en crisis va desde el planteamiento de los gobiernos a tener que reconocer que el instrumento de poder del capital financiero mundial -superimperialismo- los paraísos fiscales han de estar bajo control, algo que no ocurrirá sin una movilización ciudadana mundial, porque esa hucha oculta del capitalismo mundial es la que le garantiza al conjunto determinante de 737 empresas el control de la producción y el control del conjunto de la economía, hasta el cúmulo de leyes sectoriales, nacionales, que evidencian la discordancia.

Afortunadamente, la sociedad está viva y, débilmente pero con acierto se toman medidas que persistiendo en ellas darán fruto porque van en el camino correcto el Front de Gauche, Izquierda Unida  y Siryza exploran una vía de entendimiento, y al parecer los contactos se extienden abarcando a germanos, portugueses y otros.

Cuando un núcleo entre otros, de 737 empresa, entre las que se encuentran todos los grandes bancos tienen un control tan determinante sobre la producción, aún cuando no tomaran decisiones políticas, el hecho de que cada una tenga participación, cada una en la de las demás, supone una potencia tan formidable que la respuesta a tal poder no puede quedar encerrada en las fronteras nacionales, sino que las decisiones tomadas por ese poderoso núcleo, tiene que ser contestada con una fuerza social equivalente, porque los gobiernos están al lado de ese núcleo, aunque solo sea por consideraciones de orden práctico, y esta exploración de la vía de entendimiento debería de precisar objetivos como la lucha contra los paraísos fiscales, el retorno de los capitales ocultos para dedicarlos a inversiones en el campo de la sociedad -sanidad, enseñanza pública, investigación científica, infraestructuras, etc.-
las condonaciones de las deudas nacionales, y los principales temas que tienen repercusión sobre el conjunto de los más débiles de la sociedad.

Es preciso apercibirnos que nuestra sociedad, la civilización actual, en este momento, en todo el mundo, es producto de la gran industria, que esa gran industria ha desarrollado determinados procesos materiales hasta el extremo de convertirse en obstáculo para la continuidad del desarrollo de las fuerzas productivas, transformándolas en antitéticas y que esto es de este modo, porque los aspectos sociales, -cultura, enseñanza, política, humanidades-, quedaron, interesadamente frenadas por el poder, muy distantes, por eso la gran contradicción la simbolizaría entre el LHC y los 3500 millones de seres humanos que subsisten con a penas un dólar al día: cambiar esto si se puede y es inaplazable.

jmrmesas

veintinueve de mayo de dos mil trece

SOLIDARIDAD

SOLIDARIDAD

LA LIBERACIÓN DE LA MUJER

Cuando se dispone de una tribuna, por pequeña y modesta que esta sea, conviene dejar claro cuales son  nuestros referentes, con quienes nos identificamos, a quienes apoyamos y a quienes defendemos, y la primera defensa quiero que sea la joven mujer, casi una adolescente, la tunecina Amina Tyler, cuyo delito consiste en reivindicar el derecho, su derecho a disponer de su propio cuerpo, y me solidarizo con ella porque ya basta, para todos los biempensantes, desde clérigos de cualquier confesión,  a moralistas laicos de diverso índole, porque en el fondo, todos ellos utilizan cualquier pretexto que supone una liberación para el individuo, sea este hombre, y si es mujer, aún con más saña, para someterlas al poder, a los poderes establecidos, por eso he querido que la primera defensa sea para ella, porque nos recuerda que aún queda mucho porque luchar, aún dentro de nuestros propios países; porque hay que ser muy valiente para enfrentarse a una sociedad machista, islamista, corroída  por los prejuicios; también porque es tunecina, y siento pena porque, a algo más de dos años de la revolución tunecina que dio origen a la movilización de todo el norte de África y Oriente Medio, los partidos y sindicatos europeos no estuvieron a la altura necesaria para apoyar esa revolución, que de haberlo hecho, con toda seguridad, las cosas serían diferentes, y es triste que el gesto desesperado de Mohamed Buazizi, se pierda y pudiera repetirse. 

CRIMINALIZAR AL DISCREPANTE

El intento de La Sexta de criminalizar a Diego Cañamero, tratando de presentarlo como un aprovechado, o tratar de presentar a los vecinos de Marinaleda dominados por su alcalde, Sánchez Gordillo, es la expresión del miedo de los poderosos, que temen que el ejemplo pudiese cundir, por eso mismo no estaría nada mal, que esa mirada escrutadora con la que pretendía acercarse a estos luchadores, pudiese invertirse y poner el foco en los aledaños de personajes como Rodrigo Rato, Esperanza Aguirre, Aznar-Botella, Cospedal, es decir, sería fabuloso que los profesionales de las cadenas privadas y sobre todo, de las pública, nos pudiesen enseñar de donde sacan pa tanto como destacan, porque lo mismo, lo mismo, aprendíamos algo.  

Esta situación de tensión es la que hace que la derecha saque toda su mala leche contra todos los que denuncian su actitud por eso se persigue cualquier demostración de la dureza con la que se emplea la policía contra los manifestantes y se detiene e interroga a los fotógrafos que cumpliendo con su trabajo enseñan esta actitud policíaca con la que el ministro de interior transige o todavía peor, pudiese alentar a las fuerzas bajo su mando.

Acabo con este video en el que el profesor de políticas y presentador del programa La Tuerka reparte argumentos contundentes ante la iracundia contenida de los contertulios

jmrmesas

veintisiete de mayo de dos mil trece

USURA UNIVERSAL

USURA CRIMINAL

RAZONANDO PORQUE SOY ANTISISTEMA

Cuando se pretende prestigiar un argumento que resulta desfavorable contra alguna decisión o alguna institución  del Estado o del gobierno se suele apostillar que el crítico no es precisamente un antisistema, luego todo aquel que pretenda tener credibilidad institucional se esfuerza por no aparecer como un vulgar antisitema, pues así pretende reforzar sus argumentos, en la errónea creencia de suponer que unos argumentos, los que el sujeto pretenda validar, tendrán fuerza para ser tenidos en cuenta.

En realidad, es pueril creer que un argumento, por elaborado, matizado o documentado que este sea, tendrá validez, por el solo hecho de ser justo y benéfico, cosa que el el terreno de la política, de la lucha política está lejísimo de ser de tal modo, porque los argumentos políticos tienen un peso específico que se corresponde con los intereses materiales de las clases en disputa, por lo tanto, si algún personaje cree que sus razones van a mover una decisión que comprometa intereses de la clase que manda, estará en un monumental error, por muy favorable que sea su intención de no perjudicar al sistema -el modo de producción capitalista-, al que probablemente, crea que depurado de tal o cual comportamiento, puede seguir siendo válido; otro error que no tiene en cuenta el propio proceso histórico.

Un sistema, como conjunto de elementos o partes diferenciadas que contribuyen a la consecución de un mismo fin, común a todas las partes o elementos, incluso si alguno de sus elementos resultara sacrificable, tiene sentido, precisamente porque la consecución del objetivo común es lo que garantiza la perdurabilidad del funcionamiento del sistema, por lo tanto, una vez alcanzado el objetivo, el sistema muta, evoluciona y/o se transforma, y si bien, esta definición podría aplicarse a cualquier sistema, si nos adentramos en un sistema concreto, veríamos como se transforma ese sistema en el curso de su desarrollo, y del sistema del que hablo es del sistema capitalista de producción de mercancías, así que ateniéndome al objetivo del modo de producción como la capacidad de impulsar el desarrollo de las fuerzas productivas durante un determinado periodo histórico, en cuyo curso vital se dota de un determinado conjunto de leyes a través de las cuales se articulan, se manejan las contradicciones sociales, veríamos como esa simbiosis entre sociedad y poder, que da lugar a la superestructura jurídica y política, esas formas artísticas, filosóficas, jurídicas, religiosas, en la que las interrelaciones entre sociedad y poder, poder y sociedad se retroalimentan produciendo una ideología que da sentido a la sociedad, están, actualmente crujiendo por todos sus costuras, porque ese traje que se cortó a medida, para un determinado periodo, se ha quedado pequeño, y no vale, por muchos arreglos y remiendos que se le pongan.

Las costuras que crujen lo hacen de diversos modos, lo que vendría a indicar, al no ser una puntual, sino el conjunto de todas ellas, aunque de modo desordenado, la principal indicación, la principal señal -con las que nos estaría avisando el propio sistema- de la necesidad de prever, de anticiparnos a que ese conjunto de señales no equivalgan a la pasividad con la que los directivos de la central atómica de Fukushima despreciaron las lecturas que indicaban que el reactor no aguantaría un terremoto, como el que aconteció. Las señales -costuras- a las que me refiero van desde el deterioro del medio ambiente, contaminándolo todo -espacio, aire, mares y océanos, suelo y subsuelo, hasta la apropiación por las multinacionales de la genética de plantas, cultivadas desde el inicio de la cultura por pueblos, como su medio de vida, que actualmente se ven esos agricultores, en la necesidad de pagar derechos a esas multinacionales que se atrevieron a patentar esas semillas sin que el mundo se incendiase indignado por tamaño descaro expoliador, que ha llegado hasta la pretensión de patentar genes humanos, algo, que no debería ser tolerado desde ningún ángulo o punto de vista, por muy elaborado y erudito que se presentase el argumento, movilizando al conjunto de la sociedad internacional.

Es en el terreno de las fuerzas productivas, donde se presentan a mi juicio, las señales más evidentes del divorcio entre los objetivos de la sociedad, -que no están claramente definidos, sino que ésta, empieza a ser vagamente consciente- y los objetivos del poder, aunque, ninguno de los antagonistas -sociedad y poder- formulen objetivos conscientemente definidos (ya que eso podría dar lugar a un tipo de contradicciones cuya posibilidad de resolución desataría una abierta hostilidad, dando lugar al enfrentamiento irreconciliable), sin embargo, y dado que la élite cosmopolita está mucho más homogeneizada por sus intereses de clase que la sociedad, las propias las prácticas, las decisiones, el día a día que ambos antagonistas, toman, van ampliando la separación y consumando el divorcio.

Son aquí donde resultan más notables los crujidos del sistema porque estos crujidos han movido a los gobernantes a tomar acción formal sobre tales avisos, y las acciones tomadas son las evidentes y más primarias porque son elocuentes sin el menor atisbo de dudas: los des-acuerdos sobre los paraísos fiscales tomados en el marco de la reunión del G 20 no es otra cosa que la expresión de sentir en la nuca el aliento de la sociedad que se revuelve ante el robo y la injusticia que supone la enorme facilidad con la que banqueros grandes empresas y grandes fortunas mueven el dinero para no pagar impuestos.

El sistema, cuyo objetivo en origen era la ganancia porque en ese proceso impulsaba el desarrollo de las fuerzas productivas, ha llegado a un punto en el que el desarrollo de estas fuerzas ha pasado a un segundo plano para poner en primer término su propia supervivencia como productor de la mercancía que le asegura esta supervivencia, que es el dinero, intentando perpetuarse como sistema, que es imposible sin divorciarse, sin separase de la sociedad que lo generó, creando otra sociedad, y en esta pretensión de crear una sociedad a su medida apuntan todos los indicios, principalmente todos los  estudios relacionados con la investigación científica en los campos del comportamiento del cerebro, la genética, la cibernética, robótica, etc., que apuntarían a la separación del resto de la sociedad.  Esto es lo que me impulsa a ser antisistema, siendo imposible ignorar, que dada la posibilidad de utilizar la enorme capacidad de las actuales fuerzas productivas, estas, se utilicen en la industria, la gran industria, cuyo único fin es la de garantizar la existencia de una superpoderosa élite, que se puede permitir despreciar al género humano.

ES EL MOMENTO: HAY QUE RESPONDER

El momento es ahora. Todo ese dispositivo montado para ocultar el dinero, que está en la contabilidad B de los bancos. Esta suerte de contabilidad B son los paraísos fiscales, que no es otra cosa que un modo de camuflar las cuentas oficiales, y el crujido vivificante ha empezado a desvelarse porque hay una marea colectiva que ha empezado a destapar, aquí y allá, casos y más casos, y los gobernantes, que ya no pueden ignorar la presión social, han reaccionado echando capotes, para apartar la atención de la sociedad del núcleo del problema, las finanzas de los poderosos.

Decía más arriba, que los responsables de Fukushima decidieron ignorar las lecturas que los técnicos les pasaban porque el coste era lo importante, y no la seguridad del reactor, y en consecuencia, de las personas, por eso, las señales que nos llegan -toda la información que está apareciendo sobre los paraisos fiscales- las señales de alarma, no pueden eternizarse, esperando el acuerdo de los gobiernos, porque ese acuerdo no se producirá en la forma y manera que impulse a la sociedad en un salto adelante, si la sociedad no pasa a una movilización activa, arrastrando, obligando a las organizaciones políticas, sobre todo, las organizaciones políticas, sociales y sindicales de la izquierda, sobre todo, de los países más industrializados, a tomar partido contra el latrocinio organizado, consentido y permitido por todos los gobiernos del mundo, amparando al capital financiero internacional, en el robo de lo que es nuestro, legítimamente nuestro, del conjunto de la sociedad, como demostraré.

LA ORGANIZACIÓN DE LA USURA: EL ROBO DEL CAPITAL FIJO

Lo que hace progresar a la sociedad es ese cúmulo de relaciones humanas no regladas, no articuladas por una norma concreta, pero no por ello menos importante que las relaciones reguladas y articuladas en forma de leyes o normas, pues unas y otras son relaciones de producción, y que solamente en casos muy concretos son verdaderas relaciones humanas, sin asomo de beneficio interesado, así pues, a excepción de este tipo de relaciones, todas las demás son relaciones de producción (que por supuesto la sociedad desarrolla sin ser consciente de su importancia), dejando un poso de utilidad. Ese

poso de utilidad, cada generación lo renueva y lo acrecienta, de ahí los avances de las ciencias (nanotubos de carbono, grafeno, etc.), comunicaciones (redes sociales), y en los campos tradicionales de las artes y la literatura. Este inconmensurable cúmulo de relaciones humanas, relaciones de producción, es el substrato en el que se apoya la sociedad y que nos ha convertido en lo que somos   y que hemos de mejorar y perfeccionar para ser mejores, más inteligentes, más empáticos, mejores personas, venciendo no solamente las carencias derivadas de nuestro origen natural, como especie, sino a la misma muerte. Esto, para comenzar reivindicando la utilidad de la sociedad en su amplio y diverso conjunto, pues el progreso, de forma genérica y el progreso capitalista de forma explícita, tienen validez por la sociedad y para la sociedad.

En este contexto, tras la SGM, en los inicios de la década de los cincuenta, dado el enorme potencial en el incremento de la reconstrucción de la gran industria, se decidió poner en marcha el invento de los paraísos fiscales. Aquellos que lo decidieron eran conscientes de estar minando el progreso colectivo, socapa de ocultar un beneficio privado. El dinero comienza a ser excedente cuando las fuerzas productivas abordan la construcción de medios de producción, y toda la reestructuración de la industria destruida en la guerra requirió unas enormes inversiones en infraestructuras y medios de producción, eso es capital fijo, y en la medida que el capital fijo produce plusvalía equivalente a multiplicar el volumen invertido, ese enorme beneficio, generado socialmente y escamoteado a la sociedad, para impedir su reinversión, y con ello el enriquecimiento general es el fundamento para ocultarlo.

Todo el dinero oculto en los paraísos fiscales es principalmente y en origen, expresión del capital fijo producido socialmente, y que al no revertir en la sociedad es la causa de las deudas soberanas, de las deudas privadas y del empobrecimiento social, como medio de dominio para someter a la sociedad, fuente del derecho y legitimidad, y por tanto un robo alevoso y premeditado,  no siendo esto otra cosa que la organización, por los expropiadores de la usura a escala mundial.

La ciudadanía no puede ser pasiva en el afloramiento del dinero oculto en los paraísos fiscales, ni puede ser pasiva en la regulación de las finanzas mundiales, porque eso entra dentro de la soberanía  del pueblo y no de los expertos, los cuales pueden asesorar, pero las decisiones que implican cambios en la estructura, productiva, financiera, vital, es patrimonio de la fuente de legitimidad, que es la sociedad, por ello ha de movilizarse exigiendo su erradicación (de los paraísos fiscales), y los partidos y organizaciones de izquierdas no pueden dejarse arrebatar esta lucha por los gobiernos, potencialmente, aliados o cuando menos, socios del superimperialismo que organizó la ocultación de los beneficios. Desde aquí, y con la mayor cordialidad posible, brindo este guión a los compañeros de constituyente.org, que me invitaron a firmar su documento, igualmente, a los compañeros del mundo que se afanan por lograr un mundo mejor para todos a desarrollarlo, verificando de este modo lo acertado o erróneo de un proyecto que podría devenir en una suerte de programa para cambiar de época.

jmrmesas

veinticinco de mayo de dos mil trece 

POR QUE NO HE FIRMADO EL DOCUMENTO DE CONSTITUYENTE. ORG PARA SALIR DEL EURO

LA VÍA DE MENOR RESISTENCIA PARA IR A NIGÚN SITIO

En mi correo ha entrado una petición de firma de constituyente. org solicitando mi firma para unirla a la de otras personas que consideran que salir del euro es la solución. Como no podía ser de otro modo, no he firmado por estas razones, uno, porque respeto mi propia línea política, la cual he venido precisandola desde que comencé este cuaderno -blog-; dos, porque considero que la salida del euro es la mejor vía para no movernos de donde estamos, o lo que es igual, para no ir a ninguna parte, y tres, porque quiero ganarme el apoyo de los firmantes para mi propia posición, que querría compartirla con tan notables personajes.

La petición de firma viene con un enlace donde se puede leer un texto en el que se explican las razones, que es el mismo enlace que pongo, por si alguna lectora o lector quiere informarse de las razones, las cuales comentaré para demostrar por qué no he firmado, pues en cualquier caso, la consideración de los firmantes, merecen mi atención, y mi colaboración, más no es este el caso y pasaré a estimar mi desacuerdo, porque, en todo caso, sí estimaría mucho que los firmantes, o al menos, una parte de ellos leyeran mi posición, que vengo definiendola durante casi tres años, y aun espero un debate clarificador a cerca del momento político por el que atraviesa el mundo, aunque todo sea dicho, sin mucho éxito.

El texto se titula POR LA RECUPERACIÓN DE LA SOBERANÍA ECONÓMICA, MONETARIA Y CIUDADANA, e inmediatamente me planteo, ¿Es posible que un texto consensuado por tan notables firmantes puedan creer semejantes afirmaciones? ¿Ha sido España, económicamente soberana? ¿Desde cuando hasta cuando? ¿La soberanía monetaria he de entenderla como la posibilidad de devaluar una hipotética peseta? ¿Devaluar la moneda quiere decir revalorizar la fuerza de trabajo del obrero del Estado español? ¿La potencia exportadora alemana es una revalorización de la fuerza de trabajo de los obreros alemanes, o tal vez su dogal? En cuanto a la soberanía ciudadana, me parece algo que queda bien, pero tampoco es cierto.

Después de la introducción el texto se extiende en la argumentacion, dice, Una crisis de esta envergadura tiene causas complejas y múltiples desde la crisis general del capitalismo financiero hasta el despilfarro y la corrupción propios, pasando por un sistema fiscal tan regresivo como injustamente aplicado, pero aún a riesgo de simplificar el análisis para desentrañar las soluciones, hay que atribuir a la incorporación de nuestro país a la moneda única la principal razón de esta desoladora situación.

Vamos a ver, ¿Creen los firmantes que el despilfarro, la corrupción y un sistema fiscal regresivo e injustamente aplicado tuvo lugar por entrar en el euro? ¿Salir del euro va a corregir estas lacras?, pero lo más importante, si la crisis general del capitalismo financiero tiene enjundia (que personalmente considero como determinante), ya que se cita en primer lugar, ¿Qué hacer?, aislarnos para que no nos pille, ¡Imposible!, estamos metidos en lo más duro de la tormenta, España es percibida por el capital financiero internacional como un posible detonante de un estallido ciudadano de contenido, cuando menos europeo, o aún más grave, y salir del euro no arreglará nada.

Es más, con una derecha enfangada en la corrupción, al menos, documentalmente, desde la época de Fraga -caso Naseiro- que durante todos estos años han estado trincando, con la cabeza del Estado afectada por la corrupción galopante, con todas las fuerzas vivas del establisment al corriente de los manejos en los que se adjudicaban obras a golpe de talonario, tratando de poner paños calientes demorado los procesos en curso, consideran los firmantes, que salir del euro es la prioridad, o tal vez se pretende firmando crear un estado de opinión capaz de conmover a la ciudadanía a ir más lejos en sus reivindicaciones, porque si de lo que se trata es de esto, el estado de opinión se podría haber creado proponiendo rehacer la unidad europea desde abajo, o, proponiendo construir un partido obrero europeo para formar una Unión Federal de Estados Europeos, o, llamando a organizar una alianza internacional ciudadana por la erradicación de los paraísos fiscales, la condonación de las deudas y la reestructuración del sistema financiero internacional, con lo que, seguramente, la conmoción europea estaría viva, al tiempo que se convertiría no solo en referente europeo, sino mundial, al mismo tiempo que se tendería una mano a fuerzas como las del partido de izquierda de Mélenchon, en Francia, (al menos le front de gauche, habla del uerosur, que tiene un sentido más nítido que salir del euro), o a los mismos compañeros alemanes de Die Linke, es decir, todo lo que implica una lucha organizada internacional para arrebatarle al capital financiero internacional su iniciativa empobrecedora, transformándola, de este modo en el inicio de una revolución pacífica.

De todos modos, firmar para salir del euro es una acción testimonial, ya que solo estando en el gobierno se podría tomar una decisión de ese calibre, y al parecer, eso no va a suceder, entre otras cosas porque la izquierda parlamentaria no va más allá de judicializar la política, y ese, no es el camino.

De otro lado, me llama la atención, que constituyente. org, solicite mi firma, porque, o bien no les preocupa quien firme (no soy una persona con relieve político suficiente como para que mi firma tenga importancia), o bien no han leído nada de lo que vengo publicando desde que empece el blog, pero, si acaso me han leído, en tampoca  consideración me tienen que esperan que tire a la basura mi propia posición, en la que creo, y por la que estoy dispuesto a luchar hasta el límite de mis fuerzas, cuando los acontecimientos me están dando la razón.

Item más, entre los firmantes no me ha parecido ver ningún diputado o eurodiputado, y me pregunto, ¿Esto se deberá a consideraciones tácticas o estratégicas?, o, acaso la única izquierda es la que no está en el parlamento.

Señores firmantes: lean mi blog, si lo tienen a bien, en estas url´s* y combatanme si consideran mi posición utópica, descabellada o sencillamente, estúpida, pero si solicitan mi concurso, el cual estoy dispuesto a prestar, sepan que tengo opinión.
*-
http://inmemoriamkm.blogspot.com
http://inmemoriankm.blogspot.com
http://unomas-jesus.blogspot.com
http://rumbonuevo-jesus.blogspot.com
http://jmrmesas.wordpress.com

jmrmesas

veintiuno de mayo de dos mil trece

DE REVOLITIONIBUS ORBIUM

REVOLUCION

CONJETURAS SOBRE EL MODO DE PRODUCCION

¡Que nadie se mueva! ¡ESTO NO ES UN ATRACO! No; no lo es porque no pretendo la luna, y mucho menos el Sol, aunque no estaría mal que estos temas se discutieran en sol, o incluso en fa, porque si no se plantean nuevas conjeturas sobre la nueva sociedad, que se va abriendo camino, nos obcecamos en dar vueltas por un camino trillado, que no es precisamente una revolución, por muchas vuelta que se de.

Revolución es una palabra con muy mala prensa en el terreno de la política, pero sin embargo los publicistas la usan sin mayor problema, para magnificar las excelencias de lo novedoso, en cualquier tema que haya de resaltarse, desde un método de planchado a la cacharrería de cocina, las aportaciones que rompen moldes son revolucionarias, más en el terreno de la política, la misma palabra se tiñe de tonos muy, muy sombríos, porque en este caso, lo nuevo es que los tradicionalistas del poder, lo pierden o se sienten amenazados por lo nuevo. Será imposible transitar hacia un nuevo modo de producción sin que en el tránsito se conmuevan, se tambaleen toda una serie de comportamientos y esquemas, aparentemente muy sólidamente implantados, porque de suyo, la sociedad es conservadora y las nuevas ideas y conceptos que se van abriendo camino, faltas de un discurso articular -que las articule-, y de un sentido innovador, van perdiendo la arista, el filo transformador, precisamente porque se van disolviendo en el medio, de una parte, y de otra parte, porque el sistema, que es muy listo, las integra, de ahí que en nuestros días, ocurra con las novedades lo que a Copérnico con su teoría heliocentrista, definitivamente asentada por las contribuciones de Galileo, Kepler, Newton, etc., es decir, hace falta apostar por ellas, divulgarlas, apoyarlas, sobre todo, en lo que respecta a la fuerza de trabajo, porque ese nuevo modo de producción que habrá de sustituir al capitalismo no aparecerá por encantamiento, y el viejo modo de producción de mercancías tiene que seguir produciendo, pero será en ese proceso que se irán abriendo paso las modificaciones derivadas del nuevo enfoque con el que se hará la producción, en la medida que no se produzca para el mercado sino para la sociedad.

Las nuevas relaciones de producción que se irán abriendo paso en este proceso, serán las que vayan limando el antagonismo que hace del trabajo asalariado una tarea tediosa,  porque los trabajadores, en gran medida no se sienten identificado con la tarea que les toca, porque en el tajo, en el taller, la sala, etc., no hay lugar para la creatividad, en ningún terreno; el trabajo esta estrechamente reglamentado, aunque solo en apariencia, pues no hay movilización más desestabilizadora que una huelga a reglamento, ya que habitualmente, en el día a día, el trabajador toma una serie de decisiones que van más allá de su estricto cometido -baste decir que entre la herramienta habitual del 99% de los trabajadores, el bolígrafo es imprescindible, cosa que hace no mucho años, era algo superfluo para un trabajador-, y mientras todo va bien, el proceso de trabajo funciona, así que, cuando el trabajador se atiene a su estricto cometido, saltan todas las costuras del proceso porque, siempre el reglamento va por detrás del proceso vivo.

Los cambios que se van produciendo en la sociedad hace que esta camine muy por delante de la norma,  pero el sistema sigue teniendo la ventaja de considerar al mundo, en su conjunto como su campo de operaciones, es el mercado, es la producción, que ellos controlan la que configura su economía, y la que configura la política de los mercados, y esta ventaja es de-ter-mi-nan-te, primero, porque los mercados, el capital financiero internacional no es una invención trasnochada de un comunismo nostálgico, sino que el intento de comprender como funcionan las decisiones económicas ha producido estudios, el más convincente, a mi juicio, citado por mi más de una vez, demuestra la fabulosa capacidad de influir internacionalmente, que tienen esas empresas, cuyo nodo principal engloba al conjunto de los bancos importantes de los países principales, segundo, porque desde la sociedad no se contesta este hecho, este testarudo hecho, ni por los políticos ni por las organizaciones, las cuales, baste mirar sus programas sean estos los correspondientes a organizaciones, españolas, italianas, francesas, etc., ven la política desde una miopía increíblemente próxima, y esto hace que esa política de los mercados sea la que marque el ritmo a la que se mueve el conjunto del mundo.

LAS FUERZAS PRODUCTIVAS SON GLOBALES

En apoyo de mi tesis recurriré ha algo que Marx comenta sobre la importancia del incremento del capital fijo. El monto de capital fijo que supone el CERN es un índice de la centralización de las fuerzas productivas, pues si bien el centro de producción está en Europa -frontera franco-suiza- su diseño, construcción y funcionamiento, estuvieron y están participado internacionalmente por una fuerza de trabajo, todo el personal que trabaja en el centro, incluido los investigadores, cuya cuota de de capital fijo generado, incorporado a la mercancía producida, producción de conocimientos, distribuidos de igual modo, internacionalmente, es una potente indicación de mi aserto, primero, de esta internacionalización, segundo, que el capital fijo implícito en los conocimientos, no se van a transformar, a corto plazo en plusvalía, confirmando la tesis marxiana de 1), la producción de capital fijo demuestra que el nivel de acumulación alcanzado le permite a la burguesía decidir que tipo de medios de producción potenciar, 2), que la producción de medios de producción que reviertan directamente en la sociedad, esta, ademas de ser fuente de legitimidad, tiene que ser fuente de poder, para apoderarse de su propia fuerza productiva, luego evidentemente, el tercero es, que esos conocimientos, de convertirse en una mercancía rentable, se harán en la gran industria que controla el complejo militar-industrial, de los países principales, en este campo -grandes potencias-, cuarto, que semejante dispendio de talento generador de conocimientos, solo marginalmente, se incorporará lentamente a la sociedad, porque desde una perspectiva social, la ciencia no cuenta en el proyecto político de la izquierda.

Ante este hecho, y otros más que podrían citarse, como demostración de la contradicción entre el funcionamiento de la producción-economía, controlada por la burguesía y la política alicorta de la izquierda, de los que dan testimonio los partidos de izquierdas mas luchadores y avanzados desde Die Linke en Alemania, el partido de izquierda de Mélenchon en Francia, Izquierda Unida en España, por ejemplo, la política se contempla en clave nacional, sin tener consciencia de la organización de la producción que desarrolla una economía mundial, en apariencia descentrada, cuando el mismo hecho del mercado está controlado por esa red financiera.

SIN INTERNACIONALISMO PROLETARIO NO HABRA VICTORIA

La Unión Europea es un invento que pierde el escaso afecto de los europeos, cada vez más rápidamente porque desde sus orígenes fue una invención de la burguesía para paliar su debilidad, tras la SGM, por eso, ahora que la burguesía tiene el control de los medios materiales -la producción y el control financiero a escala global- para dirigir a la sociedad, se dedica a empobrecerla porque si formalmente la reconoce como fuente de legitimidad, será cuestión de tiempo que se convierta en fuente de poder (como dijo alguien, a largo plazo todos estaremos muerto, por tanto, el tiempo es muy importante), y entonces, será la sociedad la que defina los límites del derecho de los expropiadores, pero hasta ese momento, el empobrecimiento es determinante, y la izquierda, prisionera de los prejucios de la socialdemocracia -el nacionalismo miope- que en el transcurso del proceso histórico vendió sus principios a la burguesía, no es capaz de tomar la decisión estratégica necesaria para oponer una fuerza a los medios materiales, la producción y las finanzas, que controla el superimperialismo, por eso, la decisión de construir una fuerza equivalente sería la construcción de un partido obrero europeo, con una política de contenidos internacionales capaz de convertirse en el referente internacional de las corrientes de izquierda que circulan en el seno de la sociedad mundial, pero la primera opción que habría de tomar ese partido obrero europeo, sería la construcción de la unidad de Europa, desde abajo, única manera de parar las políticas empobrecedoras, crear empleo de calidad decidiendo que contenidos aplicar a un continente, que es mantenido en la división, porque favorece la manipulación de las secciones nacionales de la burguesía, los gobiernos nacionales.

La revolución hoy no es la toma del palacio de invierno, la revolución ahora cuando la efervescencia social es, prácticamente mundial, estriba en comprender que el esfuerzo de la vanguardia es el romper el nacionalismo inane, es dedicar la mayor cantidad de esfuerzo posible a hacer que la sociedad se convierta, efectivamente en fuente de poder, y esto es imprescindible para construir la fuerza con la que discutir de igual a igual a una burguesía, el superimperialismo que maneja la producción y las finanzas del mundo, y en consecuencia la política que nos impone, a través de sus secciones nacionales, los gobiernos del mundo.

Decía más arriba, que el sistema es muy listo e integra las opciones que se van abriendo camino en la sociedad, y la más importante de ellas es esa lucha contra los paraísos fiscales que empieza a agitar las aguas de la corporate class, que el mismo presidente de Francia, se vio en la necesidad de denunciar y prometer medidas contra, pero todo ello quedará como una tempestad en un vaso de agua si detrás no existe un movimiento ciudadano internacional que clame contra esa fuente de latrocinio, crimen, corrupción y miseria inventado por el capital financiero mundial, apoyado por la socialdemocracia y los líderes sindicales, con un silencio que les complica, y que es la causa de que vivamos por encima de las posibilidades, ante la dejación reivindicativa de las organizaciones de lucha aun hoy  incapaces de levantar una potente movilización contra ese invento criminal, por eso, las fuerzas sanas de la ciudadanía europea deberían de coaligarse para formar ese partido obrero europeo al tiempo que ver la posibilidad de estructurar una campaña mundial con el contenido de  animar movilizaciones, debates, conferencias, en las que explicar como el montante de dinero oculto es el causante de las políticas empobrecedoras, como las deudas soberanas son la consecuencia directa del sometimiento de la soberanía nacional a los mercados, como toda la artificiosidad -monedas, nacionalismos, religión, raza, sexualidad, etc.,- es mantenida con el único propósito de asegurarse el control del 99% por ese escaso 1%  de expropiadores controla el mundo, por eso Europa sigue dividida, por eso casi la mitad de la humanidad vive con menos de un dólar diario, porque falta el entendimiento necesario y que la fuerza  nos acompañe.

jmrmesas

veinte de mayo de dos mil trece

LA FALACIA DE "CREAR EMPLEO"

LA FALACIA DE "CREAR EMPLEO"

En la sociedad actual, altamente informatizada, semiautomatizada, mecanizada, en cierto modo, deshumanizada, porque la máquina, le permite a la burguesía y sus agentes, eludir el trato humano con una población cada vez más desconfiada y persuadida, no solo de que no nos representan, sino que solo se representan a sí mismos, y que su representación, repele, abomina, destaca otra tesis de Marx contenida en los Grundrisse, y que, audazmente, yo, rogaría a esa constelación de economistas, filósofos y sociólogos* preocupados por(que) el contenido social de esta crisis agónica de un modo de producción, condenado por la historia, afecta, cada vez más a un número mayor de, eso que se dice eufemisticamente, clase media, como un peligroso indicativo, a que definieran, en que grado, esa tesis,  marxiana,afecta a la sociedad actual.

Paradójicamente, la tesis de Marx [Grunddrisse páginas 230 a 236 del tomo segundo, editado por siglo veintiuno editores], la evidencia, la resalta, repito, paradójicamente, en forma genérica, pero particularmente, en España, de modo incontestable, la industria del ladrillo, y ¿Por qué?, pues porque esta industria es fácil de montar, requiere poca inversión y la fuerza de trabajo no tiene la potencia desestabilizadora de la fuerza de trabajo de la gran industria, pero, diría un interlocutor despistado, ¿Donde está la trampa? La trampa es la facilidad relativa con la que puede presentarse, social y estadísticamente, esa actividad, como creadora de empleo, siendo un sucedáneo, sin embargo, la sociedad actual es un tipo de sociedad altamente complicada, compleja, lo que significa el predominio de la gran industria, que como vimos, aquellos que se toman la molestia de leerme, en los últimos dos apuntes, la significación de la poderosa eficacia de los medios de producción, contrasta con la pérdida de relevancia de la fuerza de trabajo, y aquí es donde, la tesis referida cobra toda su significancia, porque esta sociedad, tan compleja y dependiente del progreso de la ciencia y de la tecnología, es una sociedad en la que el peso de lo que Marx llama el capital fijo, es determinante, y este predominio del capital fijo, agudiza la contradicción del valor (valor de cambio/valor de uso), ya que, para la burguesía, para el superimperialismo, -el capital financiero internacional- el valor de cambio, la ganancia por encima de todo, el absorber la mayor ganancia posible para transformarla en capital fijo, es la motivación del capitalismo, y es aquí, en donde se manifiesta la contradicción, porque la inmensa cantidad de dinero acumulada (oculta en los paraíso fiscales, santuarios del crimen financiero contra el género humano), no se transforma en capital fijo, en medios de producción, infraestructuras útiles a la sociedad, sino en un sucedáneo, porque en la sociedad burguesa, el valor de uso de los medios de producción que la sociedad genera en su actividad, libera a la ciudadanía del tedio del trabajo explotador, y esto, no tiene sentido en una sociedad capitalista, el planeta, dirigido por una élite, cuya máxima es la ganancia y cuyo objetivo es dirigir al conjunto humano, porque ellos perciben el trabajo vivo como una amenaza, en sí misma, por eso, la sociedad burguesa, esta sociedad no puede crear empleo, porque va contra el sentido de su naturaleza de clase.

CREAR EMPLEO QUIERE DECIR RECUPERAR EL ESTADO PARA EL PUEBLO

Esta premisa de la tesis de Marx, explica, no solo la incapacidad de crear empleo de alto contenido de valor añadido, solo hecho, minoritariamente, en la industria militar y subsidiaria, antítesis de las fuerzas productivas, sino que la industria emigre, tanto de Europa como de Estados Unidos, se deslocalice, buscando mano de obra, fuerza de trabajo, lo más desorganizada y desestructurada posible, como hemos tenido, dolorosamente, que comprobar con la catástrofe ocurrida, recientemente en Bangladesh, como antes en Bhopal, como antes, antes, antes en otros tantos sitios, donde los traficantes de dolor, estrujan al máximo la fuerza de trabajo, porque es su naturaleza de clase, y por tanto, crear empleo de alto valor añadido, léase producción de medios de producción, máquinas herramientas, astilleros, complejos industriales, etc., que es el verdadero contenido de crear empleo de calidad, está reñido con esta naturaleza intrínseca del capitalismo, hoy más que antes, porque, ..."Cuanto más se desarrolla esta contradicción, tanto más evidente se hace que el crecimiento de las fuerzas productivas ya no puede estar ligado a la apropiación de surplus labour ajeno, sino que la masa obrera misma debe apropiarse de su plustrabajo. Una vez que lo haga - y con ello el disposable time cesará de tener una existencia antitética-, por una parte el tiempo de trabajo necesario encontrará su medida en las necesidades del individuo social y por otra el desarrollo de la fuerza productiva social será tan rápido que, aunque ahora la producción se calcula en función de la riqueza común, crecerá el disposable time de todos." [de la tesis citada, página 232] La transcripción es literal, según la edición del editor.

No se crea empleo, como no se une Europa, de la que la Unión Europea es un sucedáneo, porque esa política es antitética con la naturaleza de clase de la burguesía, por eso, la revolución sigue siendo una necesidad vigente, porque las contradicciones no son solubles, dejadas en manos de los mercados, sin embargo, la madurez, el grado de madurez y preparación, técnica y socialmente de la mayoría de la ciudadanía mundial, nos hace albergar la esperanza de que el grado de violencia sea mínimo, tiene que ser mínimo porque esa cuota de miseria que significa la violencia, es la garantía de un proceso que ha de implicar un acrecentamiento de la capacidad de control y consciencia, en el cual, la sociedad, fuente de legitimidad, irá definiendo las necesidades del individuo social, reforzando su poder e integrando a los elementos más sensibles de la burguesía, que si como clase, ha de desaparecer, como individuos no son menos alienados que un trabajador, aunque su alienación resulte, incuestionablemente, más cómoda y llevadera que la del trabajador. "Una sociedad no desaparece nunca antes de que sean desarrolladas todas las fuerzas productoras que pueda contener, y las relaciones de producción nuevas y superiores no se sustituyen jamás en ella antes de que las condiciones materiales de existencias de esas relaciones hayan sido incubadas en el seno mismo de la vieja sociedad. Por eso la humanidad no se propone nunca más que los problemas que puede resolver, pues, mirando de más cerca, se vera siempre que el problema mismo no se presenta  más que cuando las condiciones materiales para resolverlo existen o se encuentran en estado de existir."  [Marx, Contribución a la critica de la economía política], y que duda cabe, cuando el acoso de los mercados y su política de recortes está movilizando a la sociedad en todo el mundo.

UN RUEGO

Decía al comenzar el apunte que rogaría a toda una pléyade notable de profesionales en los campos de la filosofía, economía, sociología, es decir, aquellos profesionales más implicados profesionalmente, por su tarea, a definir en qué medida, la tesis de Marx acerca de la imposibilidad antitética de incrementar el capital fijo -única manera de garantizar y crear empleo útil, para la sociedad-  tiene vigencia, aunque para que el ruego tuviese valor, los profesionales a los que dirigiré el ruego, tendrían que leerme, cosa que que sé que no sucede, pero si indirectamente, les llegara alguna noticia, probablemente alguno sintiera curiosidad por releer a un autor, Marx, que es un hito de en la historia del pensamiento universal, pues a buen seguro, cuando se escribe sobre la posibilidad de crear empleo, hay que admitir que no se crea empleo porque para que esto sucediera habría que romper abiertamente con el sistema, porque de otra manera, no se creará empleo, ya que socialmente, la crisis actual tiene la profundidad suficiente como para haber disparado una tercera guerra mundial, y si esto no ha sucedido, es porque la burguesía, los mercados, el capital financiero internacional, controla el mercado mundial, y sus roles están ajustados, por eso, crear empleo no es posible sin erradicar los paraísos fiscales, condonar las deudas e introducir una moneda mundial, y si en vez de cifras descontextualizadas, los conceptos se refuerzan con las estadísticas, a las que tiene acceso -cual es el volumen de la economía productiva; dentro de la economía productiva cual es el volumen de la gran industria, etc., etc.-, la tesis de referencia sería un acicate que mejoraría la visión de conjunto de la sociedad, demandando su derecho a ser tratada como esa fuente de poder y legitimidad, que es.

jmrmesas
diecisiete de mayo de dos mil trece

*

A las siguientes personalidades: Joseph Stiglitz, Paul Krugman, Randall Wray, Bill Mitchell, Antoni Domenech, Vicenç Navarro, Pedro Montes, Juan Torres, Ramón Tamames, Victor Gómez Pin, Carlos Berzosa, Alberto Garzón, Josep Borrel, Antonio Miguel Carmona, y a todas aquellas personas cuyo nonbre ignoro pero que a buen seguro también están en condiciones de aportar su ciencia e interés en este tema crucial. (Perdón por no incluir el nombre de ninguna mujer, pero no se de ninguna, que no quiere decir que no haya, pero este blog, y este jubilado metido a bloguero tienen confianza fundadas en que la incorporación de la mujer al debate teórico y político no hará más que reforzar la consciencia de la ciudadanía, fuente de poder y legitimidad)  

PRECISANDO MIS ACOTACIONES

PRECISANDO MIS ACOTACIONES

LA CARENCIA DE DISCURSO PROFUNDIZA LA CRISIS 

Y LA DESESPERANZA

El señor Rajoy, creído de su obligación de aportar esperanzas, nos debe tomar por idiotas, queriéndonos hacer tragar, que su política, la que la señora Merkel le aconseja es la que está dando resultados, cuando la profundidad de la crisis española la constata y certifican el hecho de que los partidos de gobierno, populares y socialdemócratas, tienen sendas crisis internas, pues no de otra manera se puede interpretar el hecho de los desacuerdos de la ex presidenta de la comunidad de Madrid expresados tanto en la cuestión de la subida de impuestos, mientras calla sobre la fuga impositiva de las empresas del Ibex35, por poner un ejemplo, o, cuando el diputado popular, Hernando, advierte a Gallardón sobre la ley del aboto, o, cuando el ministro del Interior compara al aborto con ETA; en cuanto al psoe, Rubalcaba, incapaz de admitir la inoperancia de las políticas socialistas, va de bueno ofreciendo acuerdos, que Rajoy se permite el atrevimiento de rechazar, lo que no hace otra cosa que profundizar el desacuerdo interno, separándose de su base social, cada vez más reducida; y que decir de la secretaria general de las juventudes socialistas, Talegón, capaz de proponerse para liderar el partido, sin decir ni una palabra de qué haría ella, ni en un solo tema. Sincera, franca y realmente, penoso, sin embargo, este apunte, que cualquiera, con mejor información del día a día, que yo, puede hacer, estará relacionado con mi anterior apunte, (*) sobre texto de Marx, Grundrisse (1).

Al releer el texto, me doy cuenta, que mi primera acotación está interpretada con la mentalidad de un economista del sistema, ¡Qué error, y qué horror!, pues no es la base de datos, la que puede responder sobre el cuanto de trabajo socialmente necesario, (lo que no exime a los sindicatos de tener una buena base de datos, utilizable para desmontar las mentiras de la patronal), pues el mismo texto, me corrige al continuar, haciendo del desarrollo de la gran industria el factor determinante de la cantidad y calidad de la mínima expresión de trabajo, -cuanto- socialmente necesario, y no al elemento humano, cosa, hoy, indubitable, pero que el autor vio, 160 años antes, pues esa gran industria, en cierto modo, hoy, se ha independizado del elemento humano, y hoy, el sustento material del mundo, está garantizado por ese 30 por ciento de la economía productiva, del que el otro 70 por ciento es economía financiera, especulativa, economía para el control y dominio de la política, que el complejo militar-industrial manipula, para asegurarse el predominio de sus intereses sobre el conjunto de la sociedad.

Como dice el mismo texto, unas líneas más abajo, "...El plustrabajo de la masa ha dejado de ser condición para el desarrollo de la riqueza social,..." y es posible que alguien pueda decir, que eso lo planteaba Marx para un futuro, pero ese futuro, -160 años después- es hoy, porque, la poderosa eficacia de la gran industria, "...no guarda relación alguna con el tiempo de trabajo inmediato que cuesta su producción, sino que depende más bien del estado general de la ciencia y del progreso de la tecnología, o de la aplicación de esta ciencia a la producción..." y puesto que ni el tiempo de trabajo inmediato, ni el tiempo que este trabaja es lo importante, sino su comprensión de la naturaleza y su dominio de la misma lo determinante, hoy, ahora, no es tanto crear empleo, -como falazmente se argumenta-, sino que el crecimiento, digamos, desmesurado de las fuerzas productivas lo garantiza la producción de conocimientos, y sobre todo, la democratización de esos conocimientos, es decir, una enseñanza de calidad, así como, una excelente divulgación de los conocimientos adquiridos por científicos y técnicos, para que el común de la sociedad adquiera consciencia de la importancia, de la dependencia que la civilización tiene, ya, de la aportación social, al progreso de las ciencia y de la técnica,que se convierte, de ese modo, en cuestión de vida o muerte, para la supervivencia de la especie humana, en este estadio de desarrollo, y que por tanto, los recortes, que el capital financiero internacional, exige, sobre todo, en el campo de la enseñanza y de la investigación científica, así como, la expulsión de la juventud de la enseñanza y el trabajo, es la gran baza del -capital financiero internacional-para lograr el empobrecimiento masivo, que debería ser contestado, globalmente, desde la izquierda, con la reivindicación de la necesidad de asegurar una renta básica, relacionándola esta, al desarrollo del proceso histórico reconociendo así, que el progreso técnico-científico se debe, está unido al funcionamiento de la sociedad, y esta, llegada a un determinado grado de desarrollo -el actual- de las fuerzas productivas, en el que el funcionamiento industrial, puede garantizar el mantenimiento del conjunto humano, reconoce y acepta que el progreso obtenido se debe, no a individualidades geniales, sino que las individualidades geniales se han producido gracias a la existencia del conjunto social, y por lo tanto -la sociedad- reconoce y acepta a todos sus integrantes, para los cuales asegura una renta vitalicia, solo por el hecho de haber nacido.

Esto es lo que plantea que la materialidad de las condiciones objetivas, para el gran cambio social estén bien maduras, y que, en el conjunto de la sociedad esté madurando una incipiente consciencia global solidaria, (pese a los desesperados intentos del capital financiero internacional por romper cualquier vínculo solidario, pese a mantener conflictos bélicos localizados, pese a los intentos de provocar la nuclearización de tales conflictos, ya no se disputa un mercado, y la fuerza militar se emplea como gendarme, local, -Israel- o global, EEUU),  porque las fuerzas productivas, hace tiempo que ya son globales.  

Es esto, lo que hace que lo determinante, en esta situación sea el elemento subjetivo que al estar desperdigado, disuelto,  absorbido por el nacionalismo caduco, (catalán o español, alemán o francés, escocés o inglés o irlandés, etc.), puesto que la política de verdad, la deciden los mercados, que la subjetividad para el cambio sea determinante, y es esto lo que explica la pasividad (revolucionaria, que no reivindicativa), del conjunto de la ciudadanía, frente a la crisis económico-financiera, pues si desde los ámbitos de los que la ciudadanía esperaba orientación, esas referencias no se movían, no discrepaban, de lo que salía, de lo que decían, los gurús del sistema, era imposible una respuesta de transformación (que expresando el susto inicial, de la élite política, dijo Sarkozy, con aquello de reinventar el capitalismo), en los inicios de la crisis, a lo sumo, cabreo, hastío, desconfianza, incredulidad, pues una respuesta de transformación exige y demanda una alternativa de conjunto, que no existe, porque desde la izquierda, abandonadas las utopías, no quedaba otra opción que reformar un sistema irreformable, primero, porque para que el sistema hubiese sido reformable, las políticas nacionales habrían tenido que asumir el mismo proceso de integración que experimentó la economía, tras la segunda guerra mundial, pero en vez de eso, se crearon lo paraísos fiscales, para evitar, lo segundo, un fortalecimiento de la clase obrera, (no ya ideológica, sino, económicamente), que al decir de los conocedores de la obra de Keynes, este, previó, para fechas tan tardías, según sus perspectivas, como los primeros años del nuevo siglo 21, por eso, ante este desastre teórico, ideológico, y político, existe un estancamiento, que hay que romper impulsando movilizaciones y políticas globales, de conjunto, recomponiendo un sentimiento anticapitalista de clase, global, que de alguna manera recoja las respuestas de colectivos profesionales, que ya expresan esa comprensión de defender lo público, como garantía capaz de impedir la putrefacción social, como la lucha de los trabajadores de la sanidad -médicos incluidos-, enseñanza, profesionales -icij-, pero definiendo objetivos globales, erradicación de los paraísos fiscales, condonación de todas las deudas nacionales, incluida la de EEUU, que marcarían el ritmo del crecimiento intelectual, político y organizativo de la consciencia transformadora. 

La importancia, dadas las condiciones actuales, del elemento subjetivo pasa por exigir, de los dirigentes y fuerzas políticas, el compromiso de definir las alternativas, así como, defender, sin ambigüedad las opciones políticas por las que se optan, lo que significa, en Europa, que la izquierda defienda la unidad política europea, especificando que clase de unidad es la que se defiende, que no puede ser la de la actual Unión Europea, que como se está viendo, se la ha apropiado la burguesía alemana, con el práctico consentimiento de las burguesías continentales, excepción hecha, de un sector de la socialdemocracia, encabezada por Fraçoise Hollande, que trata de no verse arrastrado por la política que lidera la cancillera Merkel, y esta política hoy, pasa por los Estados Unidos de Europa, con un gobierno único, cediendo soberanía, pero a condición de que un tal gobierno, de esas características, definiera una política común, teniendo que responder ante un parlamento europeo, con poderes para controlar y vigilar al gobierno.

Este tipo de compromiso y definiciones, dinamizaría la vida política, no solo de Europa, sino de todo el mundo, al convertirse en una referencia internacional.

Como resulta imposible de negar, el desarrollo de la gran industria, ya dependiente del progreso de la ciencia y de la técnica, y no de la fuerza de trabajo, que ya ha creado esa base material, -prevista por Marx- y que ha internacionalizado las actuales fuerzas productivas, globalizandolas, implicando una multitud de interrelaciones, cuya utilidad y ventaja es la de facilitar la economía especulativa, economía para el control y dominio de la política, como es mi modesta opinión, la posibilidad de tener, bajo control de la sociedad, fuente de legitimidad, el control de la producción, -probablemente, esto pueda sonar fatal a los oídos del capital financiero y sus agentes, pero la necesidad de que la sociedad, en su conjunto, no grupos especializados, tengan control de su producción, pasa por la democratización de la misma- facilitaría mucho tal control, el hecho de consensuar una única moneda, razón por la cual, creo, que tal cuestión sería otra de las acotaciones, al texto.

Finalizo, incluyendo el texto que acoté en el anterior apunte, porque no he sido capaz de encontrarlo en la red, poniendo el enlace.

jmrmesas

diez de mayo de dos mil trece

(1)

El intercambio de trabajo vivo por trabajo objetivado, es decir, el poner el trabajo social bajo la forma de antítesis entre el capital y el trabajo, es el último desarrollo de la relación de valor y de la producción fundada en el valor.

El supuesto de esta producción es y sigue siendo, la magnitud del tiempo de trabajo, el cuanto de trabajo empleado como factor decisivo de la producción de la riqueza. En la medida, sin embargo, en que la gran industria se desarrolla, la producción de la riqueza efectiva se vuelve menos dependiente del tiempo de trabajo, y del cuanto de trabajo empleados, que del poder de los agentes puestos en movimiento durante el tiempo de trabajo, poder que a su vez -su poderosa eficacia- no guarda relación alguna con el tiempo de trabajo inmediato que cuesta su producción, sino que depende más bien del estado general de la ciencia y del progreso de la tecnología, o de la aplicación de esta ciencia a la producción. (El desarrollo de esta ciencia, esencialmente de la ciencia natural y con ella de todas las demás, está a su vez en relación con el desarrollo de la producción material.) La agricultura, por ejemplo, se transforma en mera aplicación de la ciencia que se ocupa del intercambio material de las substancias, de como regularlo de la manera más ventajosa para el cuerpo social entero. La riqueza efectiva se manifiesta más bien -y esto lo revela la gran industria- en la enorme desproporción entre el tiempo de trabajo empleado y su producto, así como en la desproporción cualitativa entre el trabajo, reducido a su pura abstracción, y el poderío del proceso de producción vigilado por aquel. El trabajo ya no aparece como recluido en el proceso de producción sino más bien que el hombre se comporta como supervisor y regulador con respecto al proceso de producción mismo. (Lo dicho sobre la maquinaria es válido también para la combinación de las actividades humanas y el desarrollo del comercio humano.) El trabajador ya no introduce el objeto natural modificado, como eslabón intermedio, entre la cosa y sí mismo, sino que inserta el proceso natural, al que transforma en industria, como medio entre si mismo y la naturaleza inorgánica, a la que domina. Se presenta al lado del proceso de producción, en lugar de ser su agente principal. En esta transformación lo que aparece como el pilar fundamental de la producción y de la riqueza no es ni el trabajo inmediato ejecutado por el hombre ni el tiempo que este trabaja, sino la apropiación de su propia fuerza productiva general, su comprensión de la naturaleza y su dominio de la misma gracias a su existencia como cuerpo social; en una palabra, el desarrollo del individuo social. El robo de tiempo de trabajo ajeno, sobre el cual funda la riqueza actual, aparece como una base miserable comparado con este fundamento, recién desarrollado, creado por la gran industria misma.

Tan pronto como el trabajo en su forma inmediata ha cesado de ser la fuente -gran fuente- de riqueza, el tiempo de trabajo deja, y tiene que dejar, de ser su medida y por tanto el valor de cambio deja de ser la medida del valor de uso. El plustrabajo de la masa ha dejado de ser condición para el desarrollo de la riqueza social, así como el no-trabajo de unos pocos ha cesado de serlo para el desarrollo de los poderes generales del intelecto humano. Con ello se desploma la producción fundada en el valor de cambio, y al proceso de producción material inmediato se le quita la forma de la necesidad apremiante y el antagonismo. Desarrollo libre de las individualidades, y por ende no reducción del tiempo de trabajo necesario con miras a poner plustrabajo, sino en general reducción del trabajo necesario de la sociedad a un mínimo, al cual corresponde entonces la formación artística, científica, etc., de los individuos gracias al tiempo que se ha vuelto libre y a los medios creados para todos. El capital mismo es la contradicción en proceso, por el hecho de que tiende a reducir a un mínimo el tiempo, mientras que por otra parte pone al tiempo de trabajo como única medida y fuente de la riqueza. Disminuye, pues, el tiempo de trabajo en la forma de tiempo de trabajo necesario, para aumentarlo en la forma de trabajo excedente; pone por tanto, en medida creciente, el trabajo excedente como condición -cuestión de vida o de muerte- del necesario. Por un lado despierta a la vida todos los poderes de la ciencia y de la naturaleza, así como de la cooperación y del intercambio sociales, para hacer que la creación de la riqueza sea (relativamente) independiente del tiempo de trabajo empleado en ella. Por otro lado se propone medir con el tiempo de trabajo esas gigantescas fuerzas sociales creadas de esta suerte y reducirlas a los límites requeridos para que el valor ya creado se conserve como valor. Las fuerzas productivas y las relaciones sociales -unas y otras aspectos diversos del desarrollo del individuo social- se le aparecen al capital únicamente como medios, y no son más que medios para producir fundándose en su mezquina base. De hecho, empero, constituyen las condiciones materiales para hacer saltar a esa base por los aires.

de: ELEMENTOS FUNDAMENTALES PARA LA CRITICA DE LA ECONOMIA POLITICA (GRUNDRISSE) 1857-1858

Editorial Sigloxxi 8ª edición, pgs 227-228-229

FUENTE DE LEGITIMIDAD Y PARO

FUENTE DE LEGITIMIDAD Y PARO

UNA CONTRADICCION EN LOS TERMINOS

En la constitución española de 1978, en el titulo preliminar dice: La soberanía reside en el pueblo.

Artículo 1.

1. España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.

2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.

3. La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria.

En este sentido, las constituciones de una serie de países industrializados y democráticos, se reconoce el pueblo como fuente de derecho porque es de él del que emana el poder, incluso en un país como Japón, de hondas convicciones simbólicas, el emperador es el símbolo del Estado, pero el poder reside en el pueblo, y los británicos tienen una extensa colección de leyes y costumbres que representan una constitución, diré, desparramada, extendida; una manera de evitar definir en donde reside el poder, si en el pueblo, la nobleza o la corona, en cualquier caso, ni a la corona, ni a la nobleza se le ocurriría menospreciar al pueblo británico.  

Recojo algunos ejemplos, obtenidos en internet, de los textos constitucionales de Francia, Alemania, Italia, Estados Unidos de norte América y Rusia, reconociéndose el pueblo como fuente de derecho.

Francia:

Artículo 3

La soberanía nacional reside en el pueblo, que la ejerce a través de sus representantes y por medio del referéndum.

Ningún sector del pueblo ni ningún individuo podrán arrogarse su ejercicio.

El sufragio podrá ser directo o indirecto en las condiciones previstas en la Constitución y será siempre universal, igual y secreto.

Son electores, de acuerdo con lo que disponga la ley, todos los nacionales franceses mayores de edad de ambos sexos que estén en el pleno disfrute de sus derechos civiles y políticos.

Alemania:

Preámbulo

Consciente de su responsabilidad ante Dios y ante los hombres, animado de la voluntad de servir a la paz del mundo, como miembro con igualdad de derechos de una Europa unida, el pueblo alemán, en virtud de su poder constituyente, se ha otorgado la presente Ley Fundamental.

Los alemanes, en los Länder de Baden-Wurtemberg, Baja Sajonia, Baviera, Berlín, Brandeburgo, Bremen, Hamburgo, Hesse, Mecklemburgo-Pomerania Occidental, Renania del NorteWestfalia, Renania-Palatinado, Sajonia, Sajonia-Anhalt, Sarre, Schleswig-Holstein y Turingia, han consumado, en libre autodeterminación, la unidad y la libertad de Alemania. La presente Ley Fundamental rige, pues, para todo el pueblo alemán.

Italia

CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA ITALIANA

Texto originario de la Constitución de la República italiana promulgada el 27 de diciembre de 1947 y en vigor desde el 1 de enero de 1948, actualizado con las modificaciones introducidas por las leyes de revisión constitucional.

PRINCIPIOS FUNDAMENTALES

Art. 1

Italia es una República democrática fundada en el trabajo.

La soberanía pertenece al pueblo, que la ejercitará en las formas y dentro de los límites de la Constitución.

Estados Unidos

La Constitución de los Estados Unidos de América, 1787

ArtículoUno.

NOSOTROS, el Pueblo de los Estados Unidos, a fin de formar una Unión más perfecta, establecer Justicia, afirmar la tranquilidad interior, proveer la Defensa común, promover el bienestar general y asegurar para nosotros mismos y para nuestros descendientes los beneficios de la Libertad, estatuimos y sancionamos esta CONSTITUCION para los Estados Unidos de América.

Rusia

CONSTITUCIÓN DE LA FEDERACIÓN RUSA (Traducción no oficial del texto presentado a referendum el 12 de diciembre de 1993)

Nosotros, pueblo multinacional de la Federación Rusa, unido por un destino común en su tierra patria,

Reafirmando los derechos y libertades del hombre, la concordia y la paz cívica,

Preservando la integridad nacional historicamente configurada,

Partiendo de los principios generalmente reconocidos de la igualdad de derechos y la autodeterminación de los pueblos

De que el recuerdo de los antepasados nos ha transmitido el amor y el respeto a la patria y la fe en el bien y la justicia, Restableciendo la estatalidad soberana de Rusia y reafianzando sus inquebrantables bases democráticas,

Aspirando a asegurar el bienestar y el florecimiento de Rusia, partiendo de la responsabilidad por la patria ante las generaciones presentes y futuras

Considerándonos parte de la comunidad mundial

Aprobamos la Constitución de la Federación Rusa.

Con esta muestra, trato de patentizar el hecho de la importancia determinante que el pueblo tiene como fuente de poder y legitimidad, al menos en lo que se puede considerar los países de nuestro entorno cultural, social, político, económico, que enfatiza formalmente una realidad que, en la práctica se vuelve papel mojado, porque ante la escasa articulación social de la mayoría, quienes efectivamente se comportan como dueños y señores es el escaso uno por ciento social, el capital financiero internacional, sólidamente articulado por la espesa red de instituciones internacionales, públicas y privadas comerciales, gubernamentales, económicas, formales unas, informales otras, como los thinktank, en donde se diseña la política que luego, el superimperialismo, el capital financiero internacional, ese núcleo de grandes empresarios, financieros, grandes fortunas, susurran al oído del poder, moviendo sus peones, los grupos de presión, lobbys,reconocidos en Estados Unidos formalmente , menos explícitamente en el parlamento europeo, y silenciados y velados, en el parlamento español, -y sin duda, también en otros países- para adecuar las leyes a la medida de las grandes corporaciones, 737 empresas que controlan la economía mundial.

La economía, aplicada según este modelo, no es una ciencia neutra, sino interesadamente, parcial, clasista, por eso, como escribe Vicenç Navarro, están consiguiendo lo que siempre han deseado: el debilitamiento del mundo del trabajo a fin de aumentar sus rentas, solo que a mí me parece que es algo más que aumentar las rentas del capital, lo que persigue la corporate class es exactamente, impedir, cegar cualquier posibilidad que pueda suponer el surgimiento de una respuesta, una alternativa desde abajo, porque el sistema, agotado históricamente, - las fuerzas productivas, controladas por el capital financiero internacional se convierten en fuerzas destructivas (antítesis)- se vería desbordado e incapaz de controlarlo, si esto llegara a producirse.

Y es aquí donde está la contradicción, irresoluble, dentro del sistema, entre la inmensa mayoría, el 99%, menesterosa, artificialmente empobrecida, atacada y perseguida, incluso en su derecho a la formación y preparación cultural, técnica y humana, y el 1%, enriquecido, sobrado y prepotente, queriendo aumentar los recortes a toda costa, porque sabe que el pueblo es la fuerza para cambiar, si el pueblo percibe su inmenso poder, tratando de hacer valer su derecho a ser tenido en cuenta, si como fuente de legitimidad, se organiza, se articula y decide qué criterios hay que tener en cuenta a la hora de organizar la economía, según criterios de humanidad y respeto que como fuente de legitimidad, tiene derecho, a si como a valorar y supervisar el control de las fuerzas productivas, al servicio de la humanidad, de esa fuente de legitimidad, y puesto que es la fuerza legitimadora, donde reside y emana el poder, pasar a organizar ese debate en torno a un próximo futuro.

HORIZONTE DE SUCESOS

Dentro del sistema, todo es tenebroso, lúgubre, no hay perspectivas de futuro, y mientras los dirigentes no se quieran apercibir de que ningún tipo de mejora, es posible, puesto que cualquiera que esta pudiera ser, es interpretada por los mercados, ese reducido, minoritario y superriquísimo grupete como un riesgo de perderlo todo, de perder la preeminencia a dirigir los destinos del mundo, a tener la fuente del poder y legitimidad, cegada por el peso del dinero, ese dinero, oculto en los paraísos fiscales, es una contaminación que pudre la vida de la humanidad, como por ejemplo, en Méjico, donde el ex gobernador de Tabasco, con una cohorte de 160 sirvientes (malpienso que semejante volumen de personal, bien podría encubrir su guardia de corps, sus esbirros), ha podido dilapidar los recursos del Estado porque el apoliticismo, es la mejor manera de llegar a la anulación de la ciudadanía, como está ocurriendo en ese atribulado país, en donde muchos Estados están en bancarrota porque los políticos roban sin ningún tipo de pudor, mientras las personas tienen que coexistir entre la narco mafia y una policía corrupta, controlada por una administración corrupta, pero esto, para el sistema es mucho más tolerable, que la victoria electoral de Maduro en Venezuela, de igual modo que es mucho más tolerable que el ex presidente de Colombia, Uribe, haya sido cazado -por la fuga de datos que ha ido a parar a manos de la icij- por evadir impuestos a través de una sociedad de negocios en las Islas Vírgenes Británicas, implicando a sus hijos, mientras que la victoria electoral del chavismo ha sido nefanda, porque eso, si hace que el sistema se sienta amenazado, por lo tanto, la obscuridad y la mentira, forman parte del sistema, como su adn maléfico.

Mi convencimiento del agotamiento histórico del sistema está basado en la ingente montaña de dinero oculto en los paraísos fiscales, así como en la proliferación de la corrupción financiera del sistema, más, me parece importante traer a colación, un párrafo de Marx, no tan conocido como su famoso resumen contenido en su Introducción a la crítica de la economía política, pero que se complementa y abunda en la definición de los síntomas que explican las señales del agotamiento del modo de producción y que compendia las contradicciones del momento presente, por lo tanto, me permito acotar determinadas frases, porque me resultan reveladoras del grado de madurez del sistema, y del grado de madurez de la sociedad, en términos generales, para pasar a un estadio de confrontación de conjunto, dice: El intercambio de trabajo vivo por trabajo objetivado, es decir, el poner el trabajo social bajo la forma de antítesis entre el capital y el trabajo, es el último desarrollo de la relación de valor y de la producción fundada en el valor. El supuesto de esta producción es y sigue siendo, la magnitud del tiempo de trabajo, el cuanto de trabajo empleado como factor decisivo de la producción de la riqueza. (Primera acotación. El cuanto de trabajo empleado: sin una base de datos, que no tengo, -pero que bien podrían hacer los sindicatos obreros, que tiene personal cualificado y medios- es difícil apreciar la cantidad de trabajo socialmente necesario de un conjunto de mercancías para ver la reducción del tiempo y el coste, pero que duda cabe, que en el momento en que Marx escribió estas notas, eso era incuestionable, pero hoy ese criterio estaría más en relación con el párrafo que le sigue) → En la medida, sin embargo, en que la gran industria se desarrolla, la producción de la riqueza efectiva se vuelve menos dependiente del tiempo de trabajo, y del cuanto de trabajo empleados, que del poder de los agentes puestos en movimiento durante el tiempo de trabajo, poder que a su vez -su poderosa eficacia- no guarda relación alguna con el tiempo de trabajo inmediato que cuesta su producción, sino que depende más bien del estado general de la ciencia y del progreso de la tecnología, o de la aplicación de esta ciencia a la producción. (El desarrollo de esta ciencia, esencialmente de la ciencia natural y con ella de todas las demás, está a su vez en relación con el desarrollo de la producción material.) La agricultura, por ejemplo, se transforma en mera aplicación de la ciencia que se ocupa del intercambio material de las substancias, de como regularlo de la manera más ventajosa para el cuerpo social entero. (Segunda acotación. ¿Cómo se mide esto? Esto se mide hoy, ahora, porque el contenido de la producción no es la simple producción de mercancías para el consumo, sino esencialmente, la producción de conocimientos, y las herramientas fundamentales de la búsqueda de ese conocimiento son el acelerador de hadrones del CERN, 

el microscopio de efecto túnel y los ordenadores cuánticos. 

Esos conocimiento proporcionados por esas fabulosas y costosísimas herramientas, como las disciplinas conexas en los campos de la investigación relacionadas con la comprensión del cerebro, están destinados a lograr el control sobre la masa, sobre la sociedad, por eso la valoración y supervisión de las actuales fuerzas productivas requiere que la sociedad adquiera consciencia y poder para no ser rebasados por unas fuerzas productivas pervertidas en fuerzas destructivas) Sigue Marx → (Lo dicho sobre la maquinaria es válido también para la combinación de las actividades humanas y el desarrollo del comercio humano.) El trabajador ya no introduce el objeto natural modificado, como eslabón intermedio, entre la cosa y sí mismo, sino que inserta el proceso natural, al que transforma en industria, como medio entre si mismo y la naturaleza inorgánica, a la que domina. Se presenta al lado del proceso de producción, en lugar de ser su agente principal. En esta transformación lo que aparece como el pilar fundamental de la producción y de la riqueza no es ni el trabajo inmediato ejecutado por el hombre ni el tiempo que este trabaja, sino la apropiación de su propia fuerza productiva general, su comprensión de la naturaleza y su dominio de la misma gracias a su existencia como cuerpo social; en una palabra, el desarrollo del individuo social. El robo de tiempo de trabajo ajeno, sobre el cual funda la riqueza actual, aparece como una base miserable comparado con este fundamento, recién desarrollado, creado por la gran industria misma. (Tercera acotación. Este individuo social, hoy, ahora, se está formando, está adquiriendo consciencia de esta contradición fundamental de manera contradictoria y desigual, porque no cuenta con medios que presenten los hechos, los acontecimientos desbrozados de la hojarasca que vela el fondo de la cuestión, a saber, que esta crisis que aún no está resuelta, continua porque la burguesía, la gran industria, el complejo militar-industrial (del que previno Eisenhower -que no era comunista-), el capital financiero internacional, necesita la derrota amplia y completa de la sociedad para supervivir como clase dirigente, por tanto no se desarrolla por igual en todo el mundo, sin embargo, en Europa y Estados Unidos -Europa abarca también el extenso territorio de Rusia, incluida su territorio asiático, es decir, en los países industrializados del mundo, es el que está experimentando el acoso del capital financiero, en forma de ofensiva económica -recortes-, porque -la ciudadanía, fuente de poder y legitimidad- es el elemento a batir, el individuo social, que puede volcar la rueda de la historia,está siendo vapuleado, por eso el articulo de Juan Torres, es justo, en cuanto que el pleno empleo es percibido como una amenaza insoportable para el capital financiero mundia.) Volviendo a la última frase del mismo párrafo de Marx → El robo de tiempo de trabajo ajeno, sobre el cual funda la riqueza actual, aparece como una base miserable comparado con este fundamento, recien desarrollado, creado por la gran industria misma. (Cuarta acotación. La gran industria es el complejo militar-industrial, -complejo que dista mucho de ser estrictamente estadounidense, aunque sea el más importante, para extenderse al conjunto del mundo industrializado y cuyo desarrollo en Europa es ese proyecto de fusión empresarial entre EADS y BAE Systems- cuya especialización en la fabricación negativa de fuerzas productivas -fuerzas destructivas- y sus consecuencias funestas, es el complemento necesario para apartar las fuerzas productivas de la utilidad para el conjunto humano, y cuya secuelas son la cacharrería electrónica que el ciudadano corriente utiliza, como teléfonos móviles, tabletas, ordenadores, juegos, etc., mientras la gran industria lo emplea como medio de poder para garantizar y asegurarse sus específicos intereses, que se apartan de los intereses de la sociedad, como reconocía Eisenhower, razón por la cual, se hace necesario la valoración, y supervisión de la utilización de las fuerzas productivas, por el individuo social.) Continua Marx → Tan pronto como el trabajo en su forma inmediata ha cesado de ser la fuente -gran fuente- de riqueza, el timpo de trabajo deja, y tiene que dejar, de ser su medida y por tanto el valor de cambio deja de ser la medida del valor de uso. El plustrabajo de la masa ha dejado de ser condición para el desarrollo de la riqueza social, así como el no-trabajo de unos pocos ha cesado de serlo para el desarrollo de los poderes generales del intelecto humano. (Quinta acotación. La lucha por la enseñanza, la cultura, la formación del individuo social es imprescindible e indeclinable para ser conscientemente fuente de poder y legitimidad, pudiendo valorar, supervisar y controlar a los representantes, decidiendo con plena consciencia.) Continua el párrafo del autor, → Con ello se desploma la producción fundada en el valor de cambio, y al proceso de producción material inmediato se le quita la forma de la necesidad apremiante y el antagonismo. Desarrollo libre de las individualidades, y por ende no reducción del tiempo de trabajo necesario con miras a poner plustrabajo, sino en general reducción del trabajo necesario de la sociedad a un mínimo, al cual corresponde entonces la formación artística, científica, etc., de los individuos gracias al tiempo que se ha vuelto libre y a los medios creados para todos. El capital mismo es la contradicción en proceso, por el hecho de que tiende a reducir a un mínimo el tiempo, mientras que por otra parte pone al tiempo de trabajo como única medida y fuente de la riqueza. ( Sexta acotación. El trabajo socialmente necesario, una vez conseguido ser independiente del cuanto de trabajo humano, -que actualmente se está muy cerca de conseguir, pues la automatización irá a más, y no a menos-, plantea el fondo del problema del ser humano, y es aquí, una vez garantizada el hecho material de tener la vida asegurada, que cobra importancia determinante el cultivo de los talentos del ser humano por medio de las ciencias y las artes. ) Y termina el párrafo, que cito, del autor, como sigue→ Disminuye, pues, el tiempo de trabajo en la forma de tiempo de trabajo necesario, para aumentarlo en la forma de trabajo excedente; pone por tanto, en medida creciente, el trabajo excedente como condición -cuestión de vida o de muerte- del necesario. Por un lado despierta a la vida todos los poderes de la ciencia y de la naturaleza, así como de la cooperación y del intercambio sociales, para hacer que la creación de la riqueza sea (relativamente) independiente del tiempo de trabajo empleado en ella. Por otro lado se propone medir con el tiempo de trabajo esas gigantescas fuerzas sociales creadas de esta suerte y reducirlas a los límites requeridos para que el valor ya creado se conserve como valor. Las fuerzas productivas y las relaciones sociales -unas y otras aspectos diversos del desarrollo del individuo social- se le aparecen al capital únicamente como medios, y no son más que medios para producir fundándose en su mezquina base. De hecho, empero, constituyen las condiciones materiales para hacer saltar a esa base por los aires. (*)

La humanidad, en apenas doscientos años ha empezado a sintetizar y codificar el cúmulo de conocimientos de todo el proceso de civilización de los diez mil años precedentes, y por primera vez en la historia, los seres humanos, con la suficiente preparación y conocimientos, son, somos conscientes de estar viviendo un tiempo de cambio, de estar a caballo entre dos épocas, el tiempo que declina, y un tiempo nuevo, que tenemos de definir, por eso, la burguesía, que durante su larga estadía como clase dirigente, conoce que todo lo que empieza, acaba, sabe, que su dominio, como clase, está en sus últimos estertores agónicos, y contempla el futuro como su horizonte de sucesos, en el que inevitablemente, terminarán engullidos, por eso, en estos tiempos, en los que los dirigentes apegados al sistema, aunque sea para corregirlo, tratan de nadar y guardar la ropa, la propuesta de Julio Anguita a la desobediencia civil, cobra una importancia, que esperemos que pase de ser simbólica, a ser el fulminante que despierte a la masa crítica, necesaria para que los cambios adquieran calidad de indetenibles, arrolladores, acortando el tiempo de sufrimiento inutil.

jmrmesas

cuatro de mayo de dos mil trece

*de: ELEMENTOS FUNDAMENTALES PARA LA CRITICA DE LA ECONOMIA POLITICA (GRUNDRISSE) 1857-1858

Editorial Sigloxxi 8ª edición, pgs 227-228-229

Dedicado a todas las madres: mujeres, ayudadnos a acabar con un sistema corrupto y cruel; sin vosotras, sera imposible, con vosotras, un soplo.